Sexto retiro, una propuesta regresiva

Señor Director:

Este martes 18 se retomó en la Cámara de Diputados el debate sobre proyectos que buscan impulsar un nuevo retiro de fondos previsionales. Sus promotores hablan de que es una iniciativa para apoyar a los más vulnerables, o, como dice la diputada Pamela Jiles, a los ‘sinmonea’. Pero los datos muestran un escenario muy distinto. Según un estudio hecho por Pivotes, el 43% de los recursos se iría a los hogares del quintil más rico, y sólo un 5% llegaría al quintil de menores ingresos. A esto se suma que el 66% llegaría a personas que hoy tienen empleo formal, por lo que sería una medida completamente regresiva.

Mientras los recursos de un sexto retiro llegarían principalmente a los hogares de mayores ingresos, esto traería consecuencias negativas a todos los chilenos, independiente si retiran o no: presionaría la inflación al alza, quemando el poder adquisitivo de los sueldos, y agudizaría el estrés financiero de la economía local, lo que puede llevar a una contracción económica que se traduce en menores salarios y menores oportunidades de empleo. Además, el daño en pensiones ha sido enorme. Para compensar por los retiros anteriores y un eventual nuevo retiro aprobado, se tendría que colocar en los ahorros previsionales de los futuros jubilados recursos equivalentes a 517 hospitales de alta complejidad.

Claramente un nuevo retiro no se focaliza en quienes más lo necesitan: así lo reflejan los datos. Hacer caso omiso de esta información sería una negligencia, o una muestra de que quienes impulsan estas propuestas apuntan a un beneficio político personal antes que al bienestar de los que dicen defender.